Här under denna artikel om dalapolitikern Daniel Riazat (V) hånas han, ges skulden till Breivik's gärningar och får mer eller mindre ett löfte om att han inte kommer att bli långlivad och i ett annat inlägg ska han nackas som en tupp.
Här skriver avpixlat-kommentatorn min-klon att det är Riazats fel att Breivik gjorde det han gjorde
Här hotas han till livet om han han fortsätter
Hoten fortsätter: Här ska han nackas som en tupp
Här kommer mera vidriga kommentarer om att Daniel ska "åka" hem till det land han ursprungligen kommer ifrån
De kallar Riazat för både det ena och det andra
Här kallas han för nazist
...och slutligen tycker Vale62 att Riazat vore bättre om han vore död
Det värsta är att avpixlat säger sig ha moderatorer som ska plocka bort sådana här kommentarer, men vi ser att flera av dessa har varit kvar på sajten i flera timmar samtidigt som fler och fler meningsmotståndare vittnar om att de får sina sd/avpixlat-kritiska inlägg raderade.
Den sd-stödda wordpressbloggen avpixlat säger sig stå för yttrandefrihet. Mats Dagerlind en av de mest frekventa krönikörerna på avpixlat förklarar hur det ligger till med yttrandefriheten
Här väljer Avpixlats Mats Dagerlind ut i förväg vilka som ska få besöka sajten
Han går till och med så långt att han vill blockera dom
Hur står det till med den yttrandefrihet som Dagerlind och hans avpixlat vurmar så mycket för?
Flera antirasister vittnar om att deras inlägg försvinner utan att de brutit mot någon av de regler de satt upp för sin worpress-blogg. Länkar till motargument till deras påståenden försvinner. Är deras sanning den enda som får visas på sajten?
Vi har ju sett förut hur de haft fel och hur de inte skriver en dementi. Vågar de inte stå för att de gjort fel eller vill de bevara den effekt (ökat muslimhat och främlingsfientlighet) artikeln gav innan de tog bort den?
"Vi förbehåller oss rätten att begränsa antalet kommentarer från en och samma person under en och samma artikel. Det gäller i synnerhet meningsmotståndare som surfar in för att “ta debatten” med våra läsare. Våra kommentarsfält är inte ert obegränsade debattutrymme och än mindre lekplats."
Det handlade alltså inte om yttrandefrihet utan om att gå en enhetligt världsbild. En världsbild som måste vara lätt att förändra då de sätter upp sådana här regler
Skribenten under den anonyma signaturen BAN71 skriver här på Avpixlat om Anders Lindberg på Aftonbladet:
Han är enligt BAN71 oproffesionell, näthatare, klinisk psykopat, en djup psykologisk sjukdom hos honom, ger galna uttryck, svårt klinisk sjuk människa, schizofren psykopat, förvirrad, desperat, schizofren, har vanföreställningar, Lindberg jämförs med Khadaffi, Mburak och Hitler.
Här kallar Ban71 Lindberg för Förvirrad, desperat och schitzofren
Här påstår Ban71 att Lindberg är hatisk mot Sverige och dess kultur osv och att han är odemokratisk
Här kommer påhopp från Ban71 att Lindberg skulle vara psykopat
Här kommer kommentarer där Ban71 jämför Lindberg med personer som Hitler, Mubarak, Khadaffi, Al-Assad, Irans president, Nordkoreas diktator
Till sist kommer några konstiga liknelser till fiskarter
Under inlägget om näthatet finner vi en hel del kommentarer där de anser att kvinnorna får skylla sig själva när de blir hotade. Detta visar hur det står till med kvinnosynen hos folk på den sd-dominerade hatbloggen.
