Den avpixlade bilden av avpixlat

Sanningen om hatsajten

Avpixlat hänger ut beslutstagare

Kategori: Allmänt

 
Här hänger avpixlat ut dom personer som varit med och beslutat om böneutropen i Fittja. Kommentatorsfältet är fult av hat, rasism och hot. Inläggen har legat kvar upp till XX timmar fastän moderatorer tagit bort andra inlägg. Vissa riktigt grova hatiska kommentarer har fått väldigt många gilla-tryckningar.
 
 
 


Lagen i egna händer? Att minareten får använda sig av böneutrop är demokratiskt beslutat och alltså fullständig legalt.




Här hyllas alltså en potentiell terrorist
 
 
Mordhot? I mina ögon är det de
 
 
Dinosarier är alltså att föredra före araber? Gräshoppssvärm?
 
En person som vill använda sig av våld med vapen mot polisen. 17 timmar och 28 gilla senare så är inlägget kvar.
 


Här pratas det om väpnat motstånd och att de vet varifrån de ska får vapnen. Motståndarna kallas landsförrädare. En hel del gilla och inläggen har fått stå kvar mellan 16 och 18 timmar.
 
 
Karin kallar sina motståndare för landsförrädare. Det blir väldigt skrämmande med tanke på vad andra bland kommentarerna vill göra med landsförrädare.
 
Här outas alltså den person som har huvudansvaret för beslutet till böneutropen. Marianne (som är ett fakenamn. Hennes riktiga namn var inte så svårt att hitta) uppmanar folket på avpixlat att maila personen. Då undrar vi vad för mail som ska skickas.
 
Motståndsrörelser? Och varför skulle multikulti-extremisterna käna sig tvingade att lämna landet?
 
 
 
Vad som kommer hända i framtiden vet vi inte. Det vi vet är att vid flera tillfällen har det efter avpixlat skrivit om saker och ting skickats en hel del hot mot deras antagonister. Även hatbrott mot  muslimska församlingar har förekommit. Hela 40% av dom har utsatts för hatbrott.
 
Hatbrotten kan ni läsa om här http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=5292565
 
 
 
 
 
 

Kommentarer

  • Kongming säger:

    Jag hoppas att ni både polisanmält och tipsat säpo om dessa tokar.

    2013-04-13 | 17:22:08
  • Ralph Utbult säger:

    Jag reagerar på att man utmålar Baker som dels drivande i kommunens politiska ledning, dels beslutsfattare i polisstyrelsen. Huruvida han har varit drivande i kommunens hantering av ärendet är svårt att utläsa ur protokoll, men vad som går att utläsa är att 13 ledamöter yrkar bifall till att skicka vidare till polisen (inte exakt så, men det är kontentan). I polisstyrelsen är man 14 ordinarie och 13 suppleanter. Baker är suppleant. Det är lite svårt att få det till (så som insinueras i avpixlats text) att Baker skulle ha genomdrivit detta beslut, först i kommunen och sedan i polisstyrelsen. När man dessutom läser det oerhört noggranna förarbete polisen har gjort framstår det som nästan patetiskt löjligt.

    2013-04-13 | 17:56:50
  • hd säger:

    bra jobbat!

    2013-04-13 | 18:23:05
    Bloggadress: http://helenaduroj.blogspot.com
  • Peter Johansson säger:

    Nu skriver jag inte om detta beslut och dess kommentarer i sak utan generellt om politikens förankring.
    - Vad tycker bloggens ägare/skribent generellt om att allmänheten ska få veta vem/vilka politik(er) som fattat olika beslut? Är det alltid en dålig idé enligt dig eller bara i "känsliga" frågor?

    Jag hoppas på att lokaldemokratin blir bättre i Sverige, som medborgare tycker jag att möjligheten att påverka är extremt liten - oavsett fråga. Jag tror det vore bättre att göra kommunerna mindre och därmed bringa makten närmare invånarna. Det är alltför få som representerar alltför många tycker jag - likriktningen blir för stor.

    Svar: Visst ska allmänheten få reda på vilka som tagit olika beslut, men vad händer när avpixlat gör det? Dessa sd-sympatisörer pratar mordhot och väpnad kamp. När det kommer till demokrati så är det faktiskt hotat när politiker och journalister blir mordhotade så fort de yttrar sig.
    avpixlatavpixlat.blogg.se

    2013-04-17 | 22:34:13
  • Peter Johansson säger:

    Då är vi överens i sak. Att informera om vem/vilka som tagit olika beslut är inget fel. Sen är det upp till varje individ vad man gör med den informationen.

    Läste igenom lite snabbt de aktuella inläggen från ap och kunde inte se att hemsidan uppmanade till hot eller våld. Sen kan jag tillstå att val av språkbruk... kan vara i gråzonen. Nyheterna/informationen kunde/borde ha presenterats mer kortfattat och sakligt med mindre egen tolkning och insinuationer om personers/institutioners inkompetens eller illvilja. Då hade ap "sopat framför egen dörr" så att säga.

    2013-04-19 | 09:40:40

Kommentera inlägget här: